林英睿-广发睿毅领先混合2021年第四季度基金投资策略和运作分析

2021 年四季度，市场震荡上行，波动率逐渐下降，离散程度在上升，进入明显的结构行情状态，风格上小盘成长占优。经济延续周期下行，流动性保持稳定宽松，市场大的方向与预期一致，因此本基金在四季度交易较少，结构和仓位的主动变化都不大。

在前两年成长远跑赢价值的极端行情后，2021 年相对前两年更为均衡，跟我们在年初的判断比较一致。最近几年，价值失效成为海内外市场参与者讨论最多的事情之一。学界业界都有各种各样的论文和报告，从交易拥挤、低利率环境、无形资产占比、经济结构变迁等多个维度进行了讨论，正反方都有各种各样的论据。但最终很难形成共识，最主要的原因是，历史上发生过类似的事情，所以很难把这个阶段作为一个完全不同的样本来观察。在持续跟踪这类讨论的过程中我们发现：在历史极端值的区域内，选择坚持价值投资的人的观点在中短期惨淡业绩面前显得苍白无力，最后往往大多只能用信仰来给自己鼓劲。但讨论和实操毕竟是两回事，特别是面临了负债端久期的客观约束。

我们在价值因子的投资实践上也经历了不同的阶段。Value 1.0 的初级阶段可以说是比较纯粹的原教旨主义方式：把市值与调整后的净资产价值进行对比。这个阶段可以说简单又容易，一开始的效果很好，但随着市场演进，我们深刻认识到了这种方法在公募基金投资实践中面临着两大问题：一是价值陷阱问题，二是效率问题，均从不同的角度去表达了“市场绝大多数时候是正确的”。两者均认为市场在一个较长时期内给予标的物的较低定价，一定是与它自身各种各样的客观问题相关联，并且市场的定价包含了预测信息而不是简单的历史信息。这两个问题从价值因子本身是很难得到应对的：即使对单因子进行各种改造，也很难有大的优化。

为了更好应对，策略很自然地进入 Value 2.0 阶段：引入行业边际信息。这本质上是引入来自行业角度关于未来增长的概率信息。这样一方面降低个体质量带来的潜在负面影响，更重要的是引入关于未来的预测信息。我们在低估值的方向上选择未来两三年能有较好增速的细分行业，这些行业基本呈现了困境反转的特色。这个阶段确实在一定程度上降低了价值陷阱的可能性，但由于从行业再到个体还存在逻辑的跳跃，因此还是存在行业选对公司买错的可能性。更重要的是,效率问题并没有得到很好的改善：困境反转中的行业从基本面变化到股价变化基本都会面临一定的时滞。由于困境里的行业天然受到较少关注，因此基本面变化从局部认知到广泛认知，大概率会需要更长的时间。

因此，我们在 Value 3.0 阶段针对上述问题引入更为直接的针对措施：1）从风控的角度引入关于个体公司层面的 ESG 信息；2）对行业的表现引入动量信息。在我们的研究中发现，ESG 信息的引入，对于组合的风险特性有了比较显著的增强，ESG天然能够跟价值因子更好地形成复合因子。它可以从公司三张报表之外提供关于可持续经营的刻画，在一定程度规避尾部风险对组合收益产生的损失，定点作用在了价值陷阱问题上。而行业动量则更为直接地作用在效率问题上，本质是在加入负债端的约束条件后，用一定的赔率去换取了效率。

历史上优秀投资者对于市场博弈与公司经营的洞察力是能够穿越周期的，但不代表对于他们所使用的方法和参数阈值是要保持一成不变的。面临着市场的变化以及不同的约束条件，我们需要做的是不断的优化迭代，在保持策略核心的稳定性的同时，不断增加策略的适应性，不漂移也不躺平，力求给持有人更好的投资体验。